大发彩票邀请码 - 用户注册 | 官网首页登录平台网址

《破晓东方》播出过半热度走高 “守沪”之战惊心动魄高能不断******

　　重大革命题材剧《破晓东方》聚焦于上海解放第一年，全景呈现出中国共产党从“战上海”到“建上海”的艰辛历程和丰功伟绩，引发观众的强烈共鸣与广泛热议。

　　播出至今，《破晓东方》取得了连续8天蝉联收视率第一，单日最高收视率达到1.08%，单集最高收视率达到1.112%，索福瑞全国网平均收视 0.90，微博主话题“破晓东方”阅读量达1.5亿的成绩。

　　巧设宴展现上海困境 稳大局主持五大区财经会议

　　在之前的剧情中，欧立夫在潘汉年和李士英的霸气审讯下认罪道歉，让观众大呼“解气”。1月9日晚，李士英的饰演者何明翰空降咪咕星播客，在直播间与观众一同追剧，谈到《破晓东方》中先辈们的“战”，何明翰表示上海之“战”不仅在战事上，更在经济上、新闻上，这是一场信息战、情报战，敌在暗我在明，他也在直播中表达了对角色的感悟与对革命先辈的敬意。

　　上海经济的筹划与发展在剧情中得到大幅推进。市长听取纪南音意见，举办“自助式”践行宴。市政府领导借助别具深意的菜品，将上海建设面临的困境清晰地呈现在邓政委面前。网友表示：“菜品虽简单，却承载着每个人为上海、为人民的责任心。”

　　得知上海发展窘境的代表中财委，牵头在上海召开“五大区财经会议”，讨论“全国支援上海、上海支援全国”的重要命题，让观众深感到共产党的执政能力和社会主义制度的优势。

　　“全国一盘棋”助力上海“战台风” 陆修远、纪南音引蛇出洞揪卧底

　　接下来的剧情中更可谓一波未平一波又起。

　　五大区财经会议召开时，12级台风突袭上海。市长带领市政府成员坐镇一线，财经会议的各区代表也奔赴前线，见证了上海的真实困境，决心给予支援。那么，各区的援助能否帮助上海度过天灾的考验？

　　此外，陆修远、纪南音决定“引蛇出洞”，揪出潜伏在市政府中、泄露来沪消息给卧底。这个一直暗中协助敌特的卧底到底是谁？Ta能否被成功揪出？我们拭目以待。

　　目前，重大革命题材剧《破晓东方》正在CCTV-1黄金时间独家电视首播中，东方卫视、浙江卫视每晚19:30播出，腾讯视频、爱奇艺、优酷、咪咕视频、百视通22:00同步播出。

　　该剧由著名导演高希希携手知名编剧龙平平、秦溱强强联合、匠心打造，张嘉益、刘涛、李泽锋、乔振宇领衔主演，冯绍峰、童蕾、颖儿、左小青特别出演。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）